IV Столыпин-форум «Постковидный синдром - экономика по-другому»
9 сентября в Москве на площадке МГИМО прошел IV Столыпин-форум «Постковидный синдром - экономика по-другому». Я участвовал в качестве спикера на деловом завтраке «Правовые и общественные механизмы защиты бизнеса». С участием организаторов: Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титов и Владимира Груздева- председателя Правления Ассоциации юристов России
Также в качестве спикеров секции выступали Татьяна Минеева-Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве,
Сергей Таут- заместитель заведующего Проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики НИУ ВШЭ;
Алексей Малоземов- директор АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием».
Елена Гнётова- уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия;
Алексей Херсонцев, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации;
Андрей Порфирьев -руководитель практики законотворчества и административного права Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
Элина Сидоренко - генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО МИД России;
Владимир Платонов -Президент Московской торгово-промышленной палаты;
Представляя экспертное сообщество, я кратко рассказал о своем участии вместе с другими экспертами в работе Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Отметил, что эксперты занимаются анализом, как отдельных уголовных дел, так и научно-практической работой. В частности, эксперты помогали Уполномоченному по защите прав предпринимателей при Президенте России в отстаивании позиции о недопустимости повсеместного введения административной преюдиции в уголовном праве, так как одно лишь повторное совершение административного проступка по формальному основанию не должно в обязательном порядке влечь уголовную ответственность предпринимателя. За одно и тоже деяние должна быть соразмерная ответственность по виду и форме наказания. Регулированию в праве должны подлежать именно правоотношения, а не конкретные деликты, как их частное проявление. Один и тот же проступок в экономической сфере, если он совершен повторно и повлек те же самые общественно опасные последствия, может и должен повлечь более тяжелую санкцию в рамках административного производства, но не превращаться из проступка в преступление.
Эксперты внесли большой вклад в разработку теоретической базы, направленной против внедрения институтов уголовного проступка и, соответственно, института уголовной ответственности юридических лиц.
В рамках научно-практических конференций, активно обсуждались темы введения суда присяжных по преступления экономической направленности, соблюдения принципа преюдиции актов арбитражных судов по уголовным делам, вытекающим из экономических споров, о недопустимости возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, если арбитражный суд или сами налоговые органы принимают решение об отсутствии незаконной неуплаты налогов предпринимателем.
Благодаря, в том числе работе экспертов ЦОП «Бизнес против коррупции», в УК РФ и УПК РФ были внесены положения о недопустимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для предпринимателей, о дополнительных основаниях и возможности прекращения уголовного преследования (в широком смысле слова) предпринимателей.
Также мной была затронута тема о необходимости правового сопровождения деятельности предпринимателей адвокатами. При этом адвокат не должен идентифицироваться правоохранительными органами, как соучастник преступления. Адвокат не должен нести субсидиарную ответственность по долгам юридического лица или предпринимателя, не может быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела, в котором он является защитником.
Заметил также, что и сами предприниматели зачастую экономят на юридической помощи, не могут самостоятельно грамотно сформировать правовую позицию по делу в свою защиту, что не позволяет экспертам эффективно работать, так как задача эксперта при анализе поступивших материалов - не подмена защитника, а представление ЦОП и Уполномоченному объективной и взвешенной позиции, которая бы позволила защищать предпринимателя «с открытым забралом». Например, указать на очевидный факт перевода гражданских в правоотношений в уголовные, необоснованность и даже абсурдность предъявленного обвинения с точки зрения материального права, нарушения норм процессуального права при избрании меры пресечения и т.д.
В целом, Столыпин-форум это прекрасная площадка для обмена мнениями и обсуждения проблем, что дает толчок для новых идей.
